Después de todas las movidas inmobiliarias que estamos acostumbrados en ayuntamientos selectos cuyo decano es el de Marbella, no es difícil entender que la cosa de los pisos está para pocas coñas. Todos los días en los periódicos vemos casos de recalificaciones, pagos de favores, untadas variadas a ediles... primero fue la cultura del pelotazo y luego vino la del "qué hay de lo mío?", que en Galicia ya conocíamos, por cierto, sobradamente después de tantos años de dominio caciquil a todos los niveles. A todo este panorama, hay que añadir que la mayoría de las constructoras e inmobiliarias en cuyas fauces nos metemos suelen cobrar un tantito en A y otro tanto en B... ya me entendéis, supongo. Pues todo esto a alguien parece que le da mucha risa y, para ponerle la guinda al pastel, ha decidido llamar a su inmobiliaria con el sugerente nombre de "La Casa Nostra" y adornar el cartel con una mano dirigiendo una marioneta ladrillil basada en "El Padrino". Ingenioso es, aunque no sé si será lo más apropiado para un sector que está constantemente en el punto de mira y que está para pocos chistes. En cualquier caso, aquí seguro que te hacen una oferta que no podrás rechazar...

Etiquetas: inmobiliaria, cosa, nostra, padrino, coruña

Los días 20, 21 y 22 de octubre de 2005 tendrán lugar en Santiago de Compostela los IV Encontros Internacionais de Arquitectura con arquitectos como Kengo Kuma (Japón), David Adjaye (Tanzania), E. Souto de Moura (Portugal), Paulo Mendes da Rocha (Brasil), Wiel Arets (Holanda), Patxi Mangado (España) o Alberto Kalach (México), entre otros. Podéis seguirlo en directo por streaming desde nuestra web www.eiarquitectura.org.

Normalmente hago poco caso a las tertulias tanto radiofónicas como televisivas, porque en ellas suelen verterse las burradas más burras que nos podamos imaginar, sobre todo cuando unos cuantos periolistos que hoy han decidido que son expertos en la materia del día andan por medio. En el primer caso que os comento, no ha sido un periodista, sino el incalificable Juan Adriansens, pero con el beneplácito de sus compañeros de mesa, cuando felicitaba públicamente a los arquitectos del edificio Windsor porque no se ha caído (aunque aún está a tiempo) después de que algo o alguien le haya aplicado flambé. Sin embargo, cargaba públicamente contra el fallecido Minoru Yamasaki porque, a su juicio, las torres gemelas eran una mierda al haber aguantado una hora el famoso día de autos, pero la estructura del Windsor, por lo visto, merece un aplauso. Entiendo que mucha gente que no conozca la cuestión estructural tenga esa duda, pero de ahí a soltar chorreces en la tele hay un abismo.

A las torres gemelas les entró un avión por la ventana a cada una, con todo lo que eso supone. Hay teorías conspiranoicas que dicen que si el keroseno arde a 850 ºC y el acero funde a unos 1500 ºC (dependiendo del tipo de acero) cómo es posible que las torres hayan caído. Una explicación clara y concisa sería decirle al autor de dicha teoría que él tampoco funde a una temperatura ambiente de mucho menos, 100 ºC, por ejemplo, pero seguramente le haga un feo en el cuerpo humano. Pues esto es lo mismo. No hace falta que el acero se vuelva completamente líquido para que pierda por completo su capacidad resistente; la gente que pregona estas teorías que muchos frikis toman por dogma conoce muy poco los materiales de construcción. Por lo demás, una acción horizontal del calibre de un avión comercial impactando contra la estructura es casi definitiva para cualquier edificio, casi no es necesario que se origine también un incendio. Con esto no quiero decir que no crea que hay gato encerrado en todo lo que sucedió el 11 de septiembre de 2001. Pues bien, el acero es el peor material estructural para hacer frente a un incendio, cosa que sorprenderá mucho a todos aquellos que creen que las torres gemelas de Nueva York eran un bunker y no un par de rascacielos. Incluso he leído por ahí que se le deberían pedir responsabilidades al estudio de ingeniería que las hizo, muy en la línea de las tonterías de Adriansens. ¿A nadie se le ha ocurrido pensar que lo que ha fallado es la seguridad de los aviones? Las torres duraron más de una hora, permitiendo su evacuación desde la zona del impacto hacia abajo, lo que demuestra que su calidad constructiva era exquisita.

El Windsor ardió a más o menos los mismos grados y Adriansens atribuye que no se haya caído a los arquitectos. Si bien es cierto que parece que su calidad constructiva también estaba a muy alto nivel, el Windsor cuenta con tres ventajas frente a las torres gemelas: no tuvo que soportar el impacto de un avión; el núcleo de la estructura es de hormigón armado, muchísimo más resistente frente al fuego que el acero, y por último, 300 metros de altura menos. Es decir, ambos casos no son en absoluto comparables, salvo si se hace con la superficialidad a la que la mayoría de los periodistas nos tienen acostumbrados. De todas formas, observemos que el anillo exterior del Windsor, realizado en acero, tiene muy mala pinta; si fuera completamente de acero, con toda seguridad, se habría desplomado hace mucho.

Otra de las preguntas que se hacen columnistas y comentaristas de todos los pelajes, es por qué seguimos haciendo rascacielos si los aviones no pueden impactar contra ellos y no se pueden incendiar en paz. Los rascacielos son una solución válida si se hacen en un entorno arquitectónica y urbanísticamente adecuado, algo que no suele suceder, especialmente en España. El Windsor es un edificio anterior a la normativa de incendios, que data de 1981, y cuya revisión vigente es la NBE CPI-96 y es una de las más restrictivas que se conocen. Los sistemas contra incendios, o no existían, o no funcionaron, porque de lo contrario ese destrozo sería casi imposible. Cumpliendo la ley en cuanto a situación de mangueras, extintores y difusores, evacuación, salidas de emergencia, pasillos, escaleras y demás, un rascacielos es igual de seguro o más que cualquier otro edificio. Y en cuanto a lo de los aviones, pues recordemos que fueron los aviones los que impactaron contra las torres y no las torres contra los aviones, lo cual es muy importante para deducir que lo que falló y sigue fallando es la seguridad en los aeropuertos. De hecho, no hace tanto, en un vuelo me trajeron la comida con cubiertos metálicos; para secuestrar un avión no hace falta introducir armas, que en Iberia ya te las proporcionan a bordo. Y para matar a 3000 personas, incluso con un sólo avión, no hace falta que sea contra un rascacielos; hay otros edificios que reúnen a muchas más y no por ello dejamos de hacer estadios, centros comerciales... etc. Con esa lógica deberíamos volver a las cavernas cuanto antes.

Los aviones se caen con más frecuencia que los edificios, en sus accidentes no queda títere con cabeza y no por ello dejamos de volar. Pues si no dejamos de volar, no creo que haya que dejar de edificar en altura si se hace con criterio.

Hoy se ha acabado mi vida de indocumentado. Y es que desde que perdí la cartera hacía semana y media no era nadie oficialmente, lo cual, si fuera literalmente cierto también tendría sus ventajas. Esta mañana he ido a buscar el DNI, que llevaba casi dos años en la Policía sin que hubiera ido a recogerlo. Por eso es la única documentación que no he perdido; lo que sí ha quedado claro es que no yendo a recogerlo no se pierde. Ahora lo que me falta (además de bibliotecas, videoclubes, Travel Club y demás historias) es recuperar mi permiso de conducir para poder llevar el coche... legalmente. Pero lo bonito es que hoy he comenzado a ser alguien, es como nacer de nuevo.

Me pregunto por qué a veces sólo se preocupan por saber quién eres la Policía o la Guardia Civil y no la gente que te rodea.

Como pueden ustedes apreciar, he acertado. El gordo ha resultado ser el 54.600, enhorabuena a los premiados. El experimento ha sido un éxito.

Felices y misteriosas navidades a todos.

Un año después de haber acabado como cliente de Movistar después del cariño especial que siempre he demostrado con todo lo que tenga que ver con Telefónica, he acabado adquireiendo un móvil de un fabricante que nunca me convenció especialmente por intentar venderme florituras en lugar de cosas prácticas. Vueltas que da la vida, al final he adquirido su floritura más cacareada (y un fracaso comercial) y ahora mismo mi teléfono móvil es una Nokia N-Gage de unas sonrojantes dimensiones para ser un celular del siglo XXI, eso sí, con radio, reproductor MP3 y con un sinfín de programas y juegos. Su precio de liquidación y mi afición por gastarme el dinero en cosas con cables me llevaron a la tienda más próxima a adquirirlo nuevo y libre por un tercio de su precio de venta habitual. Hace una semana le instalé incluso un espantamosquitos. Realmente friki.

Por el precio que pagué por él, a este chisme sólo le falta cámara de fotos para ser perfecto, aunque nunca hubiera pagado su precio original. Claro que hay algo por lo que los diseñadores de Nokia se merecen una colleja, por no decir dos, y es el secreto de su fracaso en ventas. Y es la forma tan sumamente extraña y llamativa de hablar por teléfono utilizándolo. El sidetalking ha muerto con la nueva Nokia N-Gage QD, aunque parece que hay gente que lo echa de menos. En fin, cuestión de acostumbrarse. Quizá gracias a dicha peculiaridad de diseño he podido hacerme con uno. Que viva la N-Panadilla!

Ahora que estamos metidos de lleno en el mundo digital y ya nadie hace fotos a la manera tradicional, he podido cumplir una de mis ilusiones, que es poder revelar fotografías en blanco y negro. Recientemente he salvado del reciclaje una ampliadora con todo su kit completo de líquidos y cubetas que espero empezar a utilizar muy pronto. Como de costumbre, nadando contracorriente. Espero poder mostraros mis creaciones en breve, y si merecen la pena quizá abra un fotolog con ellas y otras que ya tengo de antes.

La Taberna por la fotografía digital, pero artesanal. Con estos deditos, por supuesto.

La forma de cuantificar la medida de las cosas varía según el lugar del mundo en que nos encontremos. Para salvar estas diferencias se creó en Francia en el siglo XVIII el Sistema Métrico Decimal de pesos y medidas que se basaba en propiedades de la naturaleza. Sin embargo, los anglosajones no pasaron por el aro, y mientras nosotros medimos las cosas en milímetros, centímetros, metros y kilómetros, ellos se van apañando con las pulgadas, los pies y las millas. Sin embargo, hay unidades de medida que son casi tan internacionales como el metro y nunca se tienen en cuenta. Me refiero al autobús y al campo de fútbol, respectivamente.

Cuando algo es grande suele compararse con un autobús o con varios. Un autobús europeo es un artilugio que suele variar entre los 10 y los 15 metros de largo (entre 32 y 50 pies aproximadamente) y tiene por lo general 2,5 metros de ancho (unos 8 pies). Así, cuando alguien nos explique cuántos autobuses de diámetro tiene la cúpula de San Pedro del Vaticano, nos podemos hacer una idea aproximada de la envergadura de dicha obra.

Pero si algo ya es colosalmente grande y no nos llega el autobús para medirlo, tenemos el campo de fútbol. Un campo de fútbol tiene unas medidas mínimas de 100x64 metros (328x210 pies más o menos) y unas máximas de 120x90 metros (unos 393x295 pies) para partidos internacionales, siendo ligeramente menores ambas en competiciones nacionales. Por lo tanto, cuando, por poner un ejemplo, en un documental de La2 emitido hace poco nos digan que la catedral de Segovia tiene una superficie de 2 campos de fútbol, podemos imaginarnos el tamaño de este edificio con relativa facilidad. Es importante señalar que los datos correspondientes a su estilo, su razón de ser, su sistema constructivo, sus bóvedas o sus grupos escultóricos son superfluos a la hora de realizar tan interesante cálculo.

Tal derroche de sensibilidad quizá nos haga comprender por qué son como son los edificios que nos rodean actualmente, en especial los más celebrados por los políticos, y por qué son como son las ciudades en las que vivimos.

Hace unos días tuve oportunidad de ver unas diapositivas recientes del aclamadísimo cementerio de César Portela en Fisterra y no pude salir de mi asombro ante el panorama. Lleva cuatro años hecho y parece que han pasado cuarenta. Además de que nadie quiere enterrarse allí, los hierbajos crecen por doquier, mientras la humedad y el verdillo, que le dan a la Catedral de Santiago ese color tan especial, no le están haciendo ningún favor. Todo esto me ha hecho reflexionar, no sin gran tristeza, hacia dónde vamos, qué es lo que buscamos en la arquitectura.

El cementerio fue concebido como una serie de artefactos de granito con forma cúbica y que albergan los nichos. Son de una construcción muy sencilla y están dispersos por el paisaje mirando al mar, como si fueran los restos de un naufragio para hacer un homenaje a todos aquellos que han desaparecido en el océano de una costa traicionera que nunca deja de hacer honor a su nombre. Está situado en la parte más baja de la ladera de una montaña y el acceso es realmente complicado, y aquí vienen los problemas.

Desde mi humilde opinión, como proyecto teórico, es muy bueno. Pero a la hora de llevarlo a la práctica, hay que pensar que la gente mayor, asídua a los entierros por obligación, cotilleo, o a veces, mero deporte, no va a estar por la labor de bajar por una ladera cuya pendiente haría sonrojar a las etapas más duras del Tour de Francia. Y ya no digamos a la hora de ir a visitar las tumbas. Por si fuera poco, está una cultura católica fuertemente arraigada, que no se siente identificada con estas formas minimalistas, quizá por una falta de cultura o bagaje arquitectónico. Y estamos hablando de un proyecto muy celebrado, incluyendo la final del premio Mies van der Rohe, aunque lo cierto es que ciertos medios tienden a celebrar todo lo que Portela haga, sin ningún tipo de reflexión que lleve a esa conclusión. El resultado es un cementerio más solitario que cualquiera, en el que ni siquiera hay muertos. Ahora a algunos se les llena la boca diciendo que es un conjunto escultórico para recordar a los que murieron en el mar, que además no es malo, pero es una triste determinación tomada a posteriori al ver que arquitectónicamente no funciona.

Esto es sólo un ejemplo por ser el que me ha llevado a reflexionar, pero hay muchos más. Que los edificios envejezcan 10 años por cada uno que pasa les sucede también a algunas obras del maestro portugués Alvaro Siza Vieira, como la facultad de Ciencias de la Información de Santiago de Compostela, no se trata de una crítica fácil. Hay muchas obras a nuestro alrededor a las que les sucede lo mismo que a los submarinos del monólogo de Gila: "de color bien, pero no flotan".

¿Para quién se proyecta? En muchas hay que pensar si la arquitectura se hace para otros arquitectos, para que los colegas de profesión y los estudiantes digan lo buenos que somos, para que quede chulo en la portada de la revista de turno, o realmente se proyecta para la gente. Parece ser que sigue vigente aquello que decía el tratadista romano Vitruvio en sus Diez Libros de la Arquitectura: toda obra ha de tener un equilibro entre la firmitas (firmeza), venustas (belleza) y utilitas (utilidad). Cuando nos falla una de estas premisas, el resultado queda cojo; igual de cojo que el resultado de aquel racionalismo salvaje del Movimiento Moderno, como se demostró con las sucesivas corrientes críticas que comenzaron con el Team X. Sin embargo, estamos en un momento que a veces sucede todo lo contrario cuando lo más seguro es que la virtud, como siempre, se encuentre en el medio. No creo en la arquitectura formalista, pero mucho menos cuando ese formalismo anula por completo la función para la que fue designada. ¿O es que hay algún Ferrari que no ande?

Cuando comienza el invierno, todos los años, el paseo marítimo de esta bendita ciudad se convierte en un paseo dunar, lo cual dificulta enormemente la ya de por sí difícil tarea el resto del año de ver el mar. Me refiero a que tenemos unos bonitos bancos mirando al mar, pero se topan con una megavalla de cotegrán, de estilo gigántico, como se suele estilar por estos lares, que impiden cualquier intento de ver el mar cuando estás sentado, gracias a que la balaustrada, como comentábamos, no es precisamente minimalista, de hecho, podemos calificarlo como monumento a la balaustrada. Pero ahora ya no puedes ver el mar ni cuando estás de pie, ya que el Ayuntamiento regala a nuestras retinas con unas maravillosas dunas en la playa durante el invierno, cuya utilidad es que el mar no tire este peazo balaustrada, como ya ha sucedido alguna que otra vez. Hay quien adora estas dunas porque detrás se pueden hacer todo tipo de conspiraciones y cochinadas, incluso se han dado casos de episodios violentos de pandillitas adolescentes cuyo cerebro si fuera transplantable estaría cotizadísimo dado su escaso uso.

Alguien se preguntará si tan fuerte es dicha valla cómo puede ser que el mar la tire. Pues la tira, por la fuerza que tiene el Atlántico cuando desata su furia, algo que parece ser una novedad para los políticos de turno, y porque el genio que la diseñó consideró que quedaba más bonita poniendo los apoyos sobre el suelo en elementos curvos, y todos sabemos que una curva y una recta (el suelo), se tocan en un punto tangente, punto que es del todo imposible que aguante las embestidas del mar. Es decir, además de horrible, no sirve. Dicen que en la Escuela de Arquitectura se calculó que si 40 individuos empujan la valla al mismo tiempo, ésta cae, así que mejor no pensar qué puede suceder la noche de San Juan cuando media ciudad está allí congregada. Si vais, mejor no os apoyéis con fuerza, por lo que pueda pasar. Es un defecto muy característico de estos tiempos y estos lares anticipar la supuesta estética a la utilidad, cuando debería haber un equilibrio lógico entre las dos cosas. Quizá el tan cacareado "feismo" se soluciona con el "bonitismo", y éste puede ser un buen ejemplo. Quizá también haya barandas menos pomposas y que cumplen su cometido y más baratas, ya que no tienen el gasto extra de poner dunas de arena para protegerlas.

En fin, que a ver si en algún despacho se enteran de que el que está mal no es el mar.

Ayer, día 9, que se acabó hace 1 hora, servidor estuvo de vacaciones. De hecho, no ha acabado sus vacaciones navideñas, porque el gremio arquitectónico celebra su patrona: Nuestra Señora de Belén en su Huida a Egipto. La verdad es que muchos estudiantes recibimos con algarabía estos días extra (es uno, pero hacemos túnel, como de costumbre, je) sin saber muy bien a qué se debe. Desde algunos que aseguran que la patrona es la Virgen del Pilar, por las analogías semánticas con dicho elemento estructural, hasta otros que ni siquiera se hacen esa pregunta. Particularmente, conocía cuál era la patrona pero no a qué se debía que fuera tan exótica, y os lo voy a contar, gracias a un correo del profesor Fernando Tabernero, información que he decidido compartir con vosotros. Resulta que cuando se hizo la Catedral de la Almudena de Madrid (1883-1993), se comenzó replanteando las capillas del presbiterio. Como por entonces no existían las famosas oficinas transportables que hoy en día son completísimas, pues cada gremio estableció su base en cada una de las capillas, tocándole a los arquitectos la de Nuestra Señora de Belén en su Huida a Egipto. Cuando se establecieron en España los colegios profesionales, al no haber un santo arquitecto, pues se decidió que la patrona fuera Nuestra Señora de Belén en su Huida a Egipto, que se conmemora el 9 de enero. Así que los estudiantes que recaléis en este puerto, y seguro que algunos arquitectos también, que no conozcáis por qué no se trabaja este día, ahora ya sabéis algo más.